L'auto-évaluation du Risque Cardio-Vasculaire permet à chacun d'avoir une idée de son risque d'avoir une maladie cardio-vasculaire.

On parle ici de moyenne pour une population alors que chaque malade est un cas particulier ayant son propre pourcentage de chance de tomber malade, mais si on rassemble tous les malades ayants à peu près les mêmes facteurs de risque on peut en tirer une moyenne générale.

Donc, à défaut d'avoir un pouvoir de prédiction, l'auto-évaluation du risque cardio-vasculaire est quand même un bon reflet des risques qu'encoure un individu.

Une auto-évaluation refaite à intervalle régulier permet de suivre l'évolution de cet individu, lui faire prendre conscience des risques pris ou l'encourager dans ses efforts déjà accomplis.

Le Risque Cardiovasculaire Absolu (RCVA) est le risque qu'a un individu au sein d'une population de présenter un événement cardio-vasculaire dans les 10 ans.

Attention: Dans le cas des Français, les calculs de risque sont différents: en effet, bien que les facteurs de risque soit nombreux chez les français (en particulier les facteurs de risque alimentaires) leur pourcentage dans la population de maladie cardiovasculaire est plus bas que les calculs ne le laissaient prévoir, c'est le French Paradox. Une raison de ce paradoxe est peut-être la consommation de vin en France (rappelons que la prise de 2 verres de vin par jour (et pas plus) réduit de 50% les risques de maladies emboliques.

Principes de l'auto-évaluation du Risque Cardio-Vasculaire:

L'auto-évaluation peut-être faite de 2 façons:

v La plus simple: Le graphique de Framingham qui fait intervenir l'âge, le tabac, le taux de cholestérol, la pression artérielle systolique, et le sexe. Ce graphique donne une évaluation assez vague du risque et est donc essentiellement destiné à orienter la population vers un médecin en cas de risque potentiellement élevé. Cependant, se simplicité d'usage constitue un outil précieux d'information et de prévention de la population

Ex:

Pour un homme Pour une femme

Légendes: Rouge sombre: risques très importants (>40%)

Rouge orangé: risques importants (20-40%)

Orange: risques modérés (10-20%)

Jaune: risques légers (5-10%)

Vert: risques faibles (<5%)

v Deuxième méthode, plus élaborée, mais toujours à base des données de l'Etude de Framingham, consiste à donner aux facteurs de risque différents point en fonction de leur importance, la somme des points place l'individu dans une catégorie de risque.

Ex de feuille de calcul du Risque Cardio-vasculaire:

Catégorie	Niveau de risque Points	Votre Score
Tabac	N'a jamais fumé, ou a arrêté il y a 3 ans ou plus 1 N'a jamais fumé, mais vit ou travaille avec des fumeurs 2 A arrêté de fumer il y a moins de 3 ans 3 Fume régulièrement 4 Fume régulièrement, et vit ou travaille avec des fumeurs 5
Pression systolique (en mmHg)	Inférieure à 120 1 Entre 120 et 139 2 Inconnue 3 Entre 140 et 159 4 160 et plus 5
Taux de cholestérol (enmg/dl)	Inférieur à 160 1 Entre 160 et 199 2 Inconnu 3 Entre 200 et 239 4 240 et plus 5
HDL cholesterol (en mg/dl)	Supérieur à 60 1 Entre 56 et 60 2 Inconnu 3 Entre 35 et 55 4 Inférieur à 35 5
Poids Corporel	Jusqu'à 5 kg au-dessus du poids souhaitable 1 Supérieur de 5 à 10 kg au poids souhaitable 2 Supérieur de 11 à 15 kg au poids souhaitable 3 Supérieur de 16 à 25 kg au poids souhaitable 4 Supérieur de 25 et plus au poids souhaitable 5
Activité physique	Intense 1 Intense à modérée 2 Modérée 3 Modérée à nulle 4 Nulle 5

Total de vos points

Score: * de 6 à 13 points Risque Faible

* de 14 à 22 points Risque Moyen

* de 23 à 30 points Risque Elevé

SOURCE: inspiré de la brochure publiée par l'American Heart Association, "Quels sont vos risques d'avoir une crise cardiaque?"

Ce test est assez basique, il en existe des plus compliqués, faisant intervenir plus de paramètres (voir liens)

Les limites du calcul du risque cardiovasculaire: (d'après Jean Passeron "guide pratique des facteurs de risques cardiovasculaires)

Elles sont évidemment celles d'un modèle statistique:

difficulté de calculer le risque d'un individu particulier puisqu'il s'agit du risque moyen d'un individu identifié par l'ensemble de ses facteurs de risque.

nécessité d'accompagner ce calcul d'un intervalle de confiance.

application d'un même modèle à des populations éloignées dont les modes de vie diffèrent. Par exemple, l'Etude de Framingham adaptée à la spécificité (Equation de Laurier)

Elles sont trop dépendantes de l'âge, tout au moins pour les sujets jeunes: un sujet de 35 ans n'a pratiquement, avec la table de Framingham, aucune chance d'avoir un RCVA élevé, à plus de 20% par exemple, même avec des facteurs de risque importants et multiples.

Retour en haut de page