L'auto-évaluation
du Risque Cardio-Vasculaire permet à chacun d'avoir une idée de son risque
d'avoir une maladie cardio-vasculaire.
On
parle ici de moyenne pour une population alors que chaque malade est un cas
particulier ayant son propre pourcentage de chance de tomber malade, mais si on
rassemble tous les malades ayants à peu près les mêmes facteurs de risque on
peut en tirer une moyenne générale.
Donc,
à défaut d'avoir un pouvoir de prédiction, l'auto-évaluation du risque
cardio-vasculaire est quand même un bon reflet des risques qu'encoure un
individu.
Une
auto-évaluation refaite à intervalle régulier permet de suivre l'évolution de
cet individu, lui faire prendre conscience des risques pris ou l'encourager
dans ses efforts déjà accomplis.
Le
Risque Cardiovasculaire Absolu (RCVA) est le risque qu'a un individu au sein
d'une population de présenter un événement cardio-vasculaire dans les 10 ans.
Attention: Dans le cas des Français, les calculs de
risque sont différents: en effet, bien que les facteurs de risque soit nombreux
chez les français (en particulier les facteurs de risque alimentaires) leur
pourcentage dans la population de maladie cardiovasculaire est plus bas que les
calculs ne le laissaient prévoir, c'est le French Paradox. Une raison de
ce paradoxe est peut-être la consommation de vin en France (rappelons que la
prise de 2 verres de vin par jour
(et pas plus) réduit de 50% les risques de maladies emboliques.
Principes de
l'auto-évaluation du Risque Cardio-Vasculaire:
L'auto-évaluation
peut-être faite de 2 façons:
v
La
plus simple: Le graphique de Framingham qui fait intervenir l'âge, le tabac, le
taux de cholestérol, la pression artérielle systolique, et le sexe. Ce
graphique donne une évaluation assez vague du risque et est donc
essentiellement destiné à orienter la population vers un médecin en cas de
risque potentiellement élevé. Cependant, se simplicité d'usage constitue
un outil précieux d'information et de prévention de la population
Ex:
Pour un homme
Pour une femme
Légendes: Rouge
sombre: risques très importants (>40%)
Rouge
orangé: risques importants (20-40%)
Orange:
risques modérés (10-20%)
Jaune:
risques légers (5-10%)
Vert:
risques faibles (<5%)
v
Deuxième
méthode, plus élaborée, mais toujours à base des données de l'Etude de
Framingham, consiste à donner aux facteurs de risque différents point en
fonction de leur importance, la somme des points place l'individu dans une
catégorie de risque.
Ex
de feuille de calcul du Risque Cardio-vasculaire:
Catégorie |
Niveau de risque
Points |
Votre Score |
Tabac |
N'a jamais fumé, ou a arrêté il y a 3 ans ou
plus
1 N'a jamais fumé, mais vit ou travaille avec des
fumeurs 2 A arrêté de fumer il y a moins de 3 ans
3 Fume régulièrement
4 Fume régulièrement, et vit ou travaille avec des
fumeurs 5 |
|
Pression systolique (en mmHg) |
Inférieure à 120
1 Entre 120 et 139
2 Inconnue
3 Entre 140 et 159
4 160 et plus
5 |
|
Taux de cholestérol (enmg/dl) |
Inférieur à 160
1 Entre 160 et 199
2 Inconnu
3 Entre 200 et 239
4 240 et plus
5 |
|
HDL cholesterol (en mg/dl) |
Supérieur à 60
1 Entre 56 et 60
2 Inconnu
3 Entre 35 et 55
4 Inférieur à 35
5 |
|
Poids Corporel |
Jusqu'à 5 kg au-dessus du poids souhaitable
1 Supérieur de 5 à 10 kg au poids souhaitable
2 Supérieur de 11 à 15 kg au poids souhaitable
3 Supérieur de 16 à 25 kg au poids souhaitable
4 Supérieur de 25 et plus au poids souhaitable
5 |
|
Activité physique |
Intense
1 Intense à modérée
2 Modérée
3 Modérée à nulle
4 Nulle
5 |
|
|
Total de
vos points
Score: *
de 6 à 13 points Risque
Faible
*
de 14 à 22 points Risque
Moyen
*
de 23 à 30 points Risque
Elevé
SOURCE:
inspiré de la brochure publiée par l'American Heart Association, "Quels
sont vos risques d'avoir une crise cardiaque?"
Ce test est assez basique,
il en existe des plus compliqués, faisant intervenir plus de paramètres (voir
liens)
Les limites du calcul du risque cardiovasculaire: (d'après Jean
Passeron "guide pratique des facteurs de risques cardiovasculaires)
Elles sont évidemment celles d'un modèle statistique:
difficulté de calculer le risque d'un
individu particulier puisqu'il s'agit du risque moyen d'un individu identifié
par l'ensemble de ses facteurs de risque.
nécessité d'accompagner ce calcul d'un
intervalle de confiance.
application d'un même modèle à des
populations éloignées dont les modes de vie diffèrent. Par exemple, l'Etude
de Framingham adaptée à la spécificité (Equation de Laurier)
Elles sont trop dépendantes de l'âge, tout au moins pour
les sujets jeunes: un sujet de 35 ans n'a pratiquement, avec la table de
Framingham, aucune chance d'avoir un RCVA élevé, à plus de 20% par exemple,
même avec des facteurs de risque importants et multiples.
Retour
en haut de page